(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
工會(huì)為工人維權(quán)，始于為自身維權(quán)。而這種博弈，首先出現(xiàn)在工會(huì)與政府機(jī)關(guān)部門之間
浙江義烏，保聯(lián)西街八號(hào)。在一間采光不是很好的辦公室里，陳灝正在謀劃著一次行動(dòng)。
“如果你單位拒不撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)，市總工會(huì)將依據(jù)《工會(huì)法》第四十條規(guī)定，通過(guò)司法途徑解決�！标悶掷锬弥环荨断奁诮患{工會(huì)經(jīng)費(fèi)通知書》對(duì)身邊的工作人員說(shuō)，“把這一句字體改成黑體，讓那些老板們知道，咱們工會(huì)不是吃素的”。
陳深深吸了一口煙憧憬道，“如果一切順利，我能讓工會(huì)的收入今年翻一番�！�
1400萬(wàn)，陳拿起筆在桌子的臺(tái)歷上寫下來(lái)。而2005年，義烏市總工會(huì)的會(huì)費(fèi)收入是700萬(wàn)左右。
陳是義烏市總工會(huì)職工維權(quán)中心的副主任，在他的名片背后印著另一個(gè)頭銜 義烏市總工會(huì)沃克培訓(xùn)派遣服務(wù)中心董事長(zhǎng)。
雙重身份使陳灝成了義烏市總工會(huì)里最忙的人，他既要代理職工維權(quán)中心的訴訟，又要代表工會(huì)和200家私營(yíng)企業(yè)簽訂“會(huì)費(fèi)交納合同”。前者是工會(huì)的份內(nèi)工作，后者是當(dāng)?shù)毓?huì)工作的最新變革。
在義烏，工會(huì)的力量正在不斷壯大。變化的背景是這個(gè)城市產(chǎn)業(yè)工人的劇增，截至去年年底，義烏市務(wù)工人員已經(jīng)超過(guò)了60萬(wàn)。而另一面，義烏市總工會(huì)的干部編制卻只有7人，算上編外人員，一共只有35個(gè)。這正是陳灝忙亂的原因。
陳灝的工作節(jié)奏，并不是中國(guó)傳統(tǒng)工會(huì)的典型節(jié)奏，在義烏以外大多數(shù)城市，工會(huì)雖然也有著極少的人員編制，但依舊是最悠閑的部門之一。其大部分工作只是停留于“活動(dòng)型”層面，“唱唱跳跳、發(fā)發(fā)戲票”“開(kāi)會(huì)搬凳子，打球吹哨子”。而在真正的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)中，不少工會(huì)卻處于“失語(yǔ)”的窘境。
而在義烏，工會(huì)為工人維權(quán)，始于對(duì)工會(huì)自身的“維權(quán)”。
工會(huì)“獨(dú)立”自收費(fèi)開(kāi)始
工會(huì)自然也有難處，一是沒(méi)人，二是沒(méi)錢，而人和財(cái)都依賴于政府，使得工會(huì)很難在企業(yè)和政府面前為工人說(shuō)話。
并不是真的沒(méi)錢，陳灝認(rèn)為是沒(méi)有認(rèn)真想辦法收錢，導(dǎo)致工會(huì)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重拖欠。
2004年，義烏的“夢(mèng)娜”襪業(yè)有員工6000多名，按照《工會(huì)法》規(guī)定，企業(yè)支付的工會(huì)會(huì)費(fèi)應(yīng)相當(dāng)于職工年收入的2%，按每個(gè)職工每月最低600元工資計(jì)算，每年就是4320萬(wàn)元，2%就是86.4萬(wàn)元。但實(shí)際一年只交了6000多元。
“工會(huì)費(fèi)用不收繳，企業(yè)是不可能有工會(huì)意識(shí)的�！标悶J(rèn)為，以往，工會(huì)始終被認(rèn)作是社會(huì)團(tuán)體，但它另一面的經(jīng)濟(jì)組織屬性被忽略了。“工會(huì)如果要在社會(huì)活動(dòng)中提升自己的地位，就不要去刻意掩飾工會(huì)依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”陳灝理解為，拿工人的錢，替工人說(shuō)話，這樣才具有合法性。
然而，工會(huì)遇到的難題卻是，他們并不是直接面對(duì)工人收取會(huì)費(fèi)。按照《工會(huì)法》規(guī)定，企業(yè)的工會(huì)費(fèi)由企業(yè)財(cái)務(wù)統(tǒng)一劃撥，給工會(huì)錢的人還是企業(yè)老板。
2004年，最高人民法院出臺(tái)了一項(xiàng)司法解釋，規(guī)定如果企業(yè)不按時(shí)交納工會(huì)費(fèi)用，工會(huì)可以向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)支付令。
但是，具體實(shí)施當(dāng)中，陳灝他們卻發(fā)現(xiàn)了漏洞。支付令是在有債務(wù)合同關(guān)系的前提下才能申請(qǐng)執(zhí)行的，但是企業(yè)和工會(huì)之間，關(guān)于會(huì)費(fèi)的交納卻并不存在合同關(guān)系。工會(huì)在面對(duì)企業(yè)拖欠會(huì)費(fèi)的時(shí)候，雖能訴諸法律，但是最終收效甚微。
最明顯的一個(gè)例子是，2004年一家私企拖欠工會(huì)費(fèi)1萬(wàn)多元，義烏市總工會(huì)申請(qǐng)法院支付令，但由于無(wú)法提供證據(jù)證明企業(yè)的實(shí)際職工數(shù)量，只收回不足2000元。
此事之后，陳灝提出了“協(xié)議收取工會(huì)費(fèi)”的做法，即由工會(huì)或委托中介出面和企業(yè)簽訂協(xié)議，按照企業(yè)用工的變量，定一個(gè)協(xié)議收取工會(huì)費(fèi)的額度。如果企業(yè)不履行，工會(huì)就拿著這個(gè)合同去法院申請(qǐng)支付令。
事實(shí)上在浙江，自從2004年后，已經(jīng)有一些地方嘗試把工會(huì)收費(fèi)承包出去的做法，浙江東陽(yáng)縣和浦江縣兩地工會(huì)就委托當(dāng)?shù)氐囟惒块T去收繳。然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)畢竟是收稅，而非收費(fèi)的，效果未必理想。
2004年10月18日，陳灝向義烏市總工會(huì)提交《關(guān)于合同收繳私營(yíng)企業(yè)工會(huì)費(fèi)的計(jì)劃書》，提出委托工會(huì)下屬的沃克中心去執(zhí)行簽訂協(xié)議和收繳工會(huì)費(fèi)用的工作。這個(gè)提議獲得了了工會(huì)主席陳有德的支持。然而，提議隨后在上報(bào)義烏市總工會(huì)常委會(huì)討論的時(shí)候，卻意外受阻。
“七個(gè)工會(huì)常委，唯有主席陳有德一人贊成。”陳灝事后才知道真相，工會(huì)內(nèi)部缺乏變革的動(dòng)力，一些人認(rèn)為會(huì)費(fèi)的收繳權(quán)控制在工會(huì)自己人手里，每年收得多還有獎(jiǎng)勵(lì)提成，如果交給別人去做，沒(méi)有提成，也沒(méi)有了動(dòng)力。
協(xié)議收取會(huì)費(fèi)的提案被擱淺。直至2005年10月，全國(guó)總工會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議在義烏召開(kāi)，義烏經(jīng)驗(yàn)被介紹給全國(guó)。陳灝當(dāng)著全總主席王兆國(guó)的面，提出工會(huì)也要講經(jīng)濟(jì)，并提出了下放財(cái)權(quán)、協(xié)議收取工會(huì)費(fèi)等一套思路。這些思路最終得到了全總的認(rèn)可。
[1] [2] [下一頁(yè)]
