頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
中國新聞周刊:“紅包”與犯罪——距離有多遠(yuǎn)?

2006年08月24日 14:28

  (聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  對于醫(yī)生收取紅包,民意普遍表示強(qiáng)烈的反感——但是,這些對紅包表示義憤的人如果成為當(dāng)事人,他也會想盡辦法去給醫(yī)生送紅包。這才是問題之所在

  在中國,紅包是一種文化。逢年過節(jié),老人會給孩子封一個紅包;到了年終,老板也可能給伙計(jì)封一個紅包;別人過紅白喜事,街坊鄰居、同事朋友也會送上紅包。有人會說,這其實(shí)是一種交換關(guān)系。是的,這當(dāng)然是交換關(guān)系,但是,金錢一旦裝入紅包,也就文明化,非金錢化了。一個印上若干圖符的紙包,讓那筆金錢帶上了情感溝通的意味。

  但是,倘若一位患者家屬在手術(shù)前向主刀醫(yī)生送上一只紅包,屬于什么性質(zhì)呢?

  8月9日,北京市衛(wèi)生局治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人稱,在衛(wèi)生行業(yè)治理商業(yè)賄賂工作中,個別媒體將“紅包”誤以為商業(yè)賄賂是不準(zhǔn)確的。他認(rèn)為,商業(yè)賄賂是生產(chǎn)廠家、醫(yī)藥公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的不正當(dāng)交易行為,而“紅包”是指醫(yī)患之間收送的禮金。收送“紅包”是不正之風(fēng),也要認(rèn)真進(jìn)行治理,但與商業(yè)賄賂是不同性質(zhì)的問題。

  這種解釋不能說沒有一定的道理,F(xiàn)實(shí)中,醫(yī)生收取的紅包其實(shí)有兩大類:一類是醫(yī)藥代表送上的紅包;另一類是患者送上的紅包。應(yīng)當(dāng)說,前者無疑是一種收取商業(yè)賄賂的犯罪行為,而這種行為近些年來非常普遍。

  北京市那位負(fù)責(zé)人所說的是后者,即患者送給醫(yī)生的紅包。這是不是受賄,法律界存在很大爭議。原則上,假如能認(rèn)定醫(yī)生是國家工作人員,則醫(yī)生收取患者紅包就屬于受賄。問題是,醫(yī)生是不是國家工作人員,即使在完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代,也是一個很難確定的問題,因?yàn)樗⒉恍惺剐姓芾頇?quán)。到今天,醫(yī)院在很大程度上已經(jīng)采取企業(yè)化經(jīng)營模式,醫(yī)生更多地相當(dāng)于一個以營利為目的的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的員工——若醫(yī)生不符合受賄罪的主體資格,收取患者紅包,自然也就難以構(gòu)成受賄罪。

  但很顯然,對于醫(yī)生收取紅包,民意普遍表示強(qiáng)烈的反感。應(yīng)當(dāng)說,此時,這些民眾是休謨、斯密等蘇格蘭道德哲學(xué)家所描述的“公正的旁觀者”,他們所做出的判斷,應(yīng)當(dāng)就是這個社會的主流道德判斷——但是,這些對紅包表示義憤的人如果成為當(dāng)事人,態(tài)度可能就會發(fā)生根本性變化,他也會想盡辦法去給醫(yī)生送紅包。這才是問題之所在。

  可以設(shè)想,生活于中國文化傳統(tǒng)中的公正的旁觀者,必不會籠統(tǒng)地反對紅包現(xiàn)象,甚至也未必完全反感醫(yī)生收取紅包。當(dāng)一個已經(jīng)瀕于死亡的人被醫(yī)生挽回生命,其家人心存感激是很正常的。以前的名醫(yī)年年都會接到一些牌匾,后來它被簡化為錦旗,也曾經(jīng)流行過患者給醫(yī)生所在單位寫表揚(yáng)信。由此更進(jìn)一步,患者假如庸俗一些,送上一些財物,似乎也是可以理解的——也可以說這是“賄”,這個字在古代的意思其實(shí)就是“禮物”“饋贈”。

  但今天,紅包的性質(zhì)似乎已發(fā)生了巨大變化:從事后表達(dá)感激的饋贈,變成了一種事前購買服務(wù)的預(yù)付。也因此,它幾乎成為一種強(qiáng)制性制度,而喪失了其自愿的性質(zhì)。在“公正的旁觀者”看來,醫(yī)生收取紅包就是令人厭惡的。

  然而,患者家人之所以鉆門路送紅包,是因?yàn)榛颊呒捌浼胰送ㄟ^日常在醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)及他人的見聞,對于醫(yī)生的職業(yè)倫理產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。他們預(yù)設(shè):醫(yī)生是一些貪婪之輩,按照醫(yī)院的定價付款,是買不到他們的良心的,把自己的身體交給他們之前,最好先賄賂他們,購買到他們的良心;颊呒捌浼胰藢(shí)際上是通過送上紅包,購買了自己的一種安全感。

  這樣的預(yù)設(shè)絕非空穴來風(fēng),但也對醫(yī)生嚴(yán)重不公。平心而論,那些沒有送紅包的患者,未必就曾在醫(yī)生那里遭遇過顯著的不公平待遇。不過,過去十幾年來,在醫(yī)生與患者的之間,關(guān)于對方的形象認(rèn)知,形成了一種正反饋,它是這樣一步步形成:人們對醫(yī)院的商業(yè)化經(jīng)營不滿,醫(yī)生也被迫完成醫(yī)院的經(jīng)營任務(wù),成為商業(yè)賄賂的受賄者;公眾因此對醫(yī)生的職業(yè)倫理表示懷疑,患者為了購買安全感而給醫(yī)生送紅包;生活于商業(yè)化時代的醫(yī)生可能一直覺得自己的正規(guī)收入與付出不相稱,為彌補(bǔ)收入預(yù)期與實(shí)際收入間的差距,而坦然接受了患者的紅包;這證實(shí)了人們關(guān)于醫(yī)生貪婪的判斷。于是,送紅包就成為一種制度。

  在這里,匆忙地談?wù)摲缸餆o濟(jì)于事——畢竟,如果醫(yī)生收取紅包是犯了受賄罪,那送紅包的患者是否也得承擔(dān)行賄的法律責(zé)任?

  (來源:《中國新聞周刊》;秋風(fēng))

 
編輯:邱觀史】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率