頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
天津法官被指打律師續(xù):調(diào)查組建議免去庭長(zhǎng)職務(wù)

2006年08月09日 08:07

南開區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)王學(xué)林被建議免去職務(wù)(王學(xué)林面部作了虛化處理)

  今年3月28日下午,北京才良律師事務(wù)所律師王令受11名天津當(dāng)事人的委托,前往天津市南開區(qū)法院辦理立案手續(xù)。王令律師指認(rèn),他在立案大廳遭到該院行政庭庭長(zhǎng)王學(xué)林的毆打。

  在接受采訪時(shí),事件的雙方當(dāng)事人,律師王令和法官王學(xué)林不約而同使用了“以黨性保證”的說(shuō)法,一方堅(jiān)稱自己曾被法官掐脖子,另一方咬定自己未與律師有任何身體接觸。

  事件的現(xiàn)場(chǎng)已無(wú)法重現(xiàn),人們將獲取真相的希望寄托于天津調(diào)查組的最終結(jié)果。在經(jīng)過(guò)數(shù)月的等待后,這份調(diào)查結(jié)果終于出爐。

  然而就在近日,記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),南開區(qū)法院提供的目擊證人被多方證實(shí)曾在該法院工作過(guò)。該證人稱,他當(dāng)時(shí)在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)看到法官打人。

  南開區(qū)法院稱,北京律師王令曾多次在其他法院鬧事,此說(shuō)法遭到當(dāng)事法院否認(rèn)。本報(bào)4月21日對(duì)此事予以報(bào)道。

  調(diào)查結(jié)果 未認(rèn)定北京律師被法官掐脖子

  昨天記者獲悉,8月7日下午,北京市律師協(xié)會(huì)一位負(fù)責(zé)人約見王令,向他口頭通報(bào)了天津方面的調(diào)查結(jié)果。據(jù)了解,7月26日,天津市委調(diào)查組由該市政法委一位副書記帶隊(duì),向北京市司法局及北京律協(xié)通報(bào)了調(diào)查情況。

  北京律協(xié)方面稱,天津市委調(diào)查組在兩個(gè)多月的調(diào)查中,對(duì)王學(xué)林、王令、當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的王令代理的當(dāng)事人、南開區(qū)法院法警、當(dāng)時(shí)出警的派出所民警及其他在場(chǎng)人員分別進(jìn)行了詢問(wèn),最終得出了調(diào)查結(jié)果。

  昨天,記者與王令取得聯(lián)系。他說(shuō),因?yàn)槟承┰蜃约簳簳r(shí)不方便接受采訪。他只是表示,只有建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上的調(diào)查結(jié)果,才能令人信服。

  此前王令稱,王學(xué)林在立案大廳內(nèi)拒絕受理他和當(dāng)事人的立案請(qǐng)求時(shí),曾說(shuō)過(guò)“我就是法院,法院就是我”的話,但天津調(diào)查組經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人員的調(diào)查后,認(rèn)為王學(xué)林當(dāng)時(shí)沒(méi)說(shuō)“我就是法院”,只是說(shuō)“我代表法院”。

  事發(fā)后,王令和他的當(dāng)事人稱,在王令說(shuō)完話后,王學(xué)林當(dāng)時(shí)隔著桌子用右手向王令揮出一記勾拳。王令一側(cè)身,沒(méi)打著。對(duì)此,天津調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)為,這種說(shuō)法未得到證實(shí)。

  另?yè)?jù)王令反映,他在與王學(xué)林的整個(gè)對(duì)話過(guò)程中,對(duì)方隔著辦公桌多次用手指向王令的面部!八氖志嚯x我的鼻子大約只有兩厘米左右!蓖趿町(dāng)即表示不滿:“我說(shuō),王庭長(zhǎng),我尊重你,也請(qǐng)你尊重我,請(qǐng)你把手放下去好不好!钡珔s沒(méi)有效果。天津調(diào)查組認(rèn)定,“王學(xué)林指著王令鼻子說(shuō)話”確有其事。

  王令曾稱,當(dāng)他的當(dāng)事人被法警擁至立案大廳門外,他曾跑到王學(xué)林面前,再三要求見法院院長(zhǎng),以妥善處理此事。“不料,王學(xué)林突然湊上前來(lái)在我耳邊說(shuō):‘你晚上走路小心點(diǎn)!牭竭@話,我十分震驚,就對(duì)站在王學(xué)林身后的法警復(fù)述了這句話,請(qǐng)求對(duì)方憑良心為我作證。當(dāng)時(shí)王學(xué)林發(fā)現(xiàn)后,用左手一把抓住我的衣襟,同時(shí)用右手掐住我的脖子,并在我的脖子上留下了紅印!闭{(diào)查組對(duì)這點(diǎn)也展開調(diào)查,但最后得出的結(jié)論是“并沒(méi)有充分的證據(jù)認(rèn)定此事”。得出該結(jié)論的依據(jù)是,在當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到時(shí),并沒(méi)有看到王令的脖子上有被掐過(guò)的痕跡。同時(shí)經(jīng)詢問(wèn),在場(chǎng)人員對(duì)此情節(jié)各有說(shuō)法。

  調(diào)查組建議免去當(dāng)事法官庭長(zhǎng)職務(wù)

  除了對(duì)事件本身進(jìn)行調(diào)查,天津調(diào)查組還作出了處理決定。調(diào)查組認(rèn)為,身為南開區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)的王學(xué)林在立案大廳接待王令及其當(dāng)事人過(guò)程中,舉止不當(dāng),不能有效地控制局面,對(duì)這件事情的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。

  另外,作為行政庭庭長(zhǎng)的王學(xué)林來(lái)到立案大廳接待王令一行,是受南開區(qū)法院主管副院長(zhǎng)齊緒魁(音)的指派,但在王令曾多次要求見法院院長(zhǎng)的情況下,齊緒魁沒(méi)有及時(shí)出面處理,因此認(rèn)定齊緒魁對(duì)此事負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

  因此,天津調(diào)查組建議有關(guān)部門免去王學(xué)林南開區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)職務(wù),并決定在天津市政法系統(tǒng)內(nèi)對(duì)王學(xué)林和齊緒魁通報(bào)批評(píng)。

  昨天下午,記者就調(diào)查結(jié)果向南開區(qū)法院了解情況時(shí),該院一負(fù)責(zé)人表示:“沒(méi)聽說(shuō)(調(diào)查結(jié)果),我們現(xiàn)在也不接受采訪!倍旖蚴懈呒(jí)法院法宣處負(fù)責(zé)人表示:“目前,調(diào)查組還沒(méi)有將調(diào)查結(jié)果告知我們。”

  蹊蹺證人 證人被多方證實(shí)曾是當(dāng)事法院法警

  在等待調(diào)查結(jié)果的過(guò)程中,曾有多名知情人向記者提供了各種不同的信息。按照此前南開區(qū)法院的說(shuō)法,3月28日下午,現(xiàn)場(chǎng)有一個(gè)來(lái)到立案大廳立案的人看到了事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程。法院事后即對(duì)這名目擊者做了詢問(wèn),并得到了對(duì)方按有手印的筆錄。這份筆錄稱,并沒(méi)有看到王學(xué)林動(dòng)手打人。南開區(qū)法院將這份筆錄作為一份重要證據(jù),并據(jù)此否認(rèn)王學(xué)林曾毆打律師。

  “南開區(qū)法院的那名證人很有可能作了偽證。”前不久,另一名知情者向記者透露了這樣一個(gè)消息:“那名目擊者不但事發(fā)前曾在南開區(qū)法院工作過(guò),他的女友也是南開區(qū)法院工作人員!痹撝檎咭虼藨岩,那名目擊者出于某種目的,和南開區(qū)法院共同炮制了那份關(guān)鍵性的筆錄。

  經(jīng)多方調(diào)查后記者證實(shí),在南開區(qū)法院留下筆錄的目擊者閆弢,2005年11月27日在南開公安分局嘉陵道派出所登記了新的戶籍資料。閆弢的戶籍資料“服務(wù)處所”一欄中,清楚地填著“南開區(qū)法院”,“職業(yè)”則為“法警”。

  令人意外的是,在閆弢父親的戶籍資料中顯示的“服務(wù)處所”是“南開區(qū)建委”,“職業(yè)”是“干部”。而律師王令代理的那起行政訴訟案的被告正是“天津市南開區(qū)建設(shè)管理委員會(huì)”。

  據(jù)記者了解,今年8月1日,閆弢更換了一個(gè)工作單位,據(jù)他原單位二冷廠換熱站的一位負(fù)責(zé)人說(shuō),閆弢以前的確在南開區(qū)法院工作,因?yàn)殚Z弢曾經(jīng)學(xué)過(guò)法律,所以單位把30多宗追討供熱欠費(fèi)訴訟的工作交給他來(lái)做!八拇_經(jīng)常往南開區(qū)法院跑,但是3月28日事發(fā)那天他是不是去了,我就不清楚了!

  南開區(qū)法院提供的目擊證人,恰好以前曾在該院工作,這只是一種巧合?還是其中另有隱情?

  昨天下午,記者致電天津南開區(qū)法院法警隊(duì)。據(jù)一名女工作人員說(shuō),該法警隊(duì)沒(méi)有名叫閆弢的法警,但她建議記者到執(zhí)行庭去問(wèn)問(wèn):“好像那里有一個(gè)名叫閆弢的,但已調(diào)到供熱辦去了!

  隨后,記者又從該院執(zhí)行一庭了解到,閆弢的確曾在該庭工作過(guò),但在幾個(gè)月前已調(diào)走。

  證人矢口否認(rèn)自己曾在法院工作

  8月4日,記者趕赴天津,與閆弢再次進(jìn)行了對(duì)話。

  “你以前在南開區(qū)法院工作過(guò)嗎?”

  “我沒(méi)在南開區(qū)法院工作過(guò)。”

  “你沒(méi)有在南開區(qū)法院當(dāng)過(guò)法警嗎?”

  “沒(méi)有!”

  “確實(shí)沒(méi)有?”

  “確實(shí)沒(méi)有!”

  “那你的戶籍資料上為什么填著曾在南開區(qū)法院工作過(guò)?”

  “戶籍資料?”“是啊,戶籍資料!薄芭叮鞘菗Q第二代身份證的時(shí)候,他們(派出所)問(wèn)的,我就這么一說(shuō)!

  “你沒(méi)有在南開區(qū)法院工作過(guò),為什么要對(duì)派出所說(shuō)在南開區(qū)法院工作?”

  “當(dāng)時(shí)我隨便說(shuō)了一個(gè)(工作單位)!

  據(jù)閆弢說(shuō),他有一個(gè)中專同學(xué)的確在南開區(qū)法院工作,但和他并沒(méi)有男女朋友關(guān)系。面對(duì)記者,閆弢一再說(shuō)自己在3月28日那天的確到過(guò)南開區(qū)法院。但當(dāng)記者再次問(wèn)起他到法院的時(shí)間時(shí),閆弢聲稱自己“現(xiàn)在已經(jīng)記不清了”。在問(wèn)到其他情況時(shí),閆弢表示,“該說(shuō)的都說(shuō)過(guò)”,不愿意再作任何回答。

  按照閆弢的說(shuō)法,他于2002年從一所司法學(xué)校畢業(yè)后,就一直沒(méi)有工作,直到去年12月份進(jìn)入南開區(qū)供熱辦所屬的一個(gè)換熱站當(dāng)收費(fèi)員,“所以根本沒(méi)有在南開區(qū)法院待過(guò)”。

  各方態(tài)度

  天津當(dāng)事人:“法官是否打律師”結(jié)論很含糊

  3月28日,與王令一同前往南開區(qū)法院立案廳的還有他11名天津當(dāng)事人。除了兩名當(dāng)事人后來(lái)因故退出訴訟外,其他9名當(dāng)事人在接受記者采訪時(shí)均表示,法官王學(xué)林的確曾掐過(guò)律師王令的脖子。

  在得知天津調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果后,這些原南開區(qū)松盛里大樓的居民均表示了極大關(guān)注。昨天上午,一名當(dāng)事人代表向記者表明了他們的看法:“過(guò)了這么長(zhǎng)時(shí)間,天津調(diào)查組總算有了結(jié)果,這件事終于有了一個(gè)說(shuō)法,我們感到很欣慰。調(diào)查組雖然得出了調(diào)查結(jié)果,并對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出了處理決定,但是對(duì)法官打律師這件事本身的結(jié)論卻相當(dāng)含糊,法官到底有沒(méi)有打律師?這個(gè)疑問(wèn)并沒(méi)有在調(diào)查結(jié)果中有明確的認(rèn)定!

  “我們和南開區(qū)法院各自提供了自己的證據(jù),兩種說(shuō)法截然相反,在這種情況下,必然只有一方的證據(jù)是真實(shí)的,到底哪方在說(shuō)謊,希望調(diào)查組能夠作出一個(gè)定論。如果南開區(qū)法院存在作偽證的嫌疑,希望有關(guān)部門能繼續(xù)加以調(diào)查。”

  “法官打律師事件本身是由于我們的拆遷訴訟案引起的。天津調(diào)查組對(duì)我們進(jìn)行調(diào)查時(shí)曾表示,除了對(duì)法官打律師這件事進(jìn)行專門調(diào)查外,還將對(duì)松盛里大樓有關(guān)的拆遷情況進(jìn)行調(diào)查,但直到現(xiàn)在,關(guān)于拆遷的調(diào)查仍沒(méi)有結(jié)果!

  這位當(dāng)事人代表表示:“王令給我們代理的只是一起簡(jiǎn)單的行政訴訟,我們已有證據(jù)證明對(duì)外號(hào)稱‘因地鐵一號(hào)線建設(shè)’而進(jìn)行的拆遷,實(shí)際是為了天津百城地產(chǎn)投資公司四棟商住樓開發(fā)項(xiàng)目服務(wù)的,而現(xiàn)在南開區(qū)法院以‘案件涉及的有關(guān)問(wèn)題需進(jìn)行請(qǐng)示’為由,中止了我們案子的訴訟。我們現(xiàn)在已陷入狀告無(wú)門的境地。”他擔(dān)心,關(guān)于法官打律師的調(diào)查結(jié)果,會(huì)給他們的案子帶來(lái)更加不利的影響。

  北京律師:如果調(diào)查決定不公正還將申訴

  盡管王令并沒(méi)有接受記者采訪,但他7月28日在自己博客上發(fā)表的一篇文章,卻在一定程度上透露出他的想法:今天與司法局通電話,獲悉天津方面可能已經(jīng)對(duì)法官打律師事件有了決定,可能會(huì)近期告知,并告知結(jié)果可能我能接受。而我最希望解決的,并不是對(duì)我這個(gè)事情的處理結(jié)果,而是希望看到老百姓能得到安置,能住上滿意的新房,至少在現(xiàn)階段能獲得周轉(zhuǎn)房或者周轉(zhuǎn)租房的費(fèi)用。別讓老百姓因?yàn)椴鹆朔孔佣鵁o(wú)房可住。

  我不知道最后的調(diào)查處理決定究竟怎樣,是否與我反映的客觀事實(shí)相符合,也不知道就虛假證人、南開區(qū)法院當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的攝(錄)像的去向、當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的照片的去向等相關(guān)重要疑點(diǎn)是否得到必要的重視,迷霧重重后的疑點(diǎn)是否能最終大白于天下。

  我還不知道,天津市委調(diào)查組是否會(huì)最終采納我的建議,將群眾遭遇的違法拆遷納入此次的調(diào)查程序之中。因?yàn)椋瑥?月29日南開區(qū)法院對(duì)群眾賴以生存的住房進(jìn)行強(qiáng)拆至今,群眾的問(wèn)題始終沒(méi)有得到依法解決,群眾的合法權(quán)益沒(méi)有得到應(yīng)有的保護(hù)。群眾一直面臨無(wú)家可歸、流離失所的艱難處境沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。正當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)逐步浮出水面的時(shí)候,正當(dāng)開發(fā)商已經(jīng)要在此地段建成商住房的時(shí)候,南開區(qū)有關(guān)部門仍然堅(jiān)稱此項(xiàng)目是地鐵項(xiàng)目從而無(wú)法回遷安置。而就在今日,南開區(qū)法院以此案受到關(guān)注所以需要請(qǐng)示為由,無(wú)限期地中止了本案的審理活動(dòng)。

  如果天津市委調(diào)查組的決定沒(méi)有充分依據(jù)客觀事實(shí),如果調(diào)查程序不夠公開,如果調(diào)查決定不夠公正,我能回報(bào)群眾的僅能以一個(gè)律師應(yīng)有的良知繼續(xù)支撐,繼續(xù)堅(jiān)持。我將不同意、不認(rèn)可這一處理決定。我將保留繼續(xù)申訴控告的權(quán)利,并且必將以一名黨員、一位律師的身份,在組織的框架內(nèi)繼續(xù)依法行使這些法律和黨章賦予我的權(quán)利。

  事件回放

  今年3月28日下午,北京市才良律師事務(wù)所律師王令前往天津市南開區(qū)人民法院立案。王令稱,該院行政庭庭長(zhǎng)王學(xué)林在立案大廳內(nèi)對(duì)自己揮拳,并在立案大廳外將自己的脖子掐住。王令還稱,王學(xué)林在與他的交談中,不但一直指著他的鼻子說(shuō)話,還曾表示“我就是法院,法院就是我”、“你晚上走路小心點(diǎn)”。

  3月29日,中國(guó)律師網(wǎng)披露了“北京律師在天津遭法官毆打”事件。4月11日,本報(bào)刊發(fā)報(bào)道《天津一法官被指法院內(nèi)毆打北京律師》。次日下午,天津市高級(jí)人民法院成立調(diào)查組。當(dāng)晚,天津市高級(jí)人民法院組織吹風(fēng)會(huì),南開區(qū)人民法院宣布其調(diào)查結(jié)果,否認(rèn)法官打律師。

  4月14日,面對(duì)記者采訪時(shí),王學(xué)林保證自己沒(méi)有打人,據(jù)他稱,3月28日下午,王令煽動(dòng)當(dāng)事人在立案大廳內(nèi)鬧事。隨后,天津市委牽頭成立調(diào)查組,對(duì)這起事件展開調(diào)查。

  這起事件經(jīng)媒體報(bào)道后,受到京津兩地相關(guān)部門的關(guān)注,最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)曾專門就此事作出批示。

  (來(lái)源:華夏時(shí)報(bào),作者:朱弢)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率