近日，一封不同尋常的“回復函”寄送到了全國人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長黃細花手中。該份來自全國人大常委會的復函提到，她本月初提交的、關于叫停銀聯卡跨行查詢收費制度的“緊急建議”已經轉給銀監(jiān)會、發(fā)改委和審計署研究辦理，按照程序，辦理結果將在三個月內提交給她。
眼下，黃細花仍然不斷接到各地群眾來信、來電，對她質疑“壟斷行業(yè)能否隨便出臺涉及國計民生的政策”的行動表示支持。這位去年列席十屆全國人大常委會第十六次會議、參與討論法律制定和修改的女代表說，滿意的結果是舉行聽證會，來決定收費的標準。
收費第二天提交的“緊急建議”
從6月1日起，四大國有商業(yè)銀行開始對客戶手中的銀行卡自動柜員機跨行查詢收取0.3元手續(xù)費。有人按全國有9億多人持有銀行卡，每月每張查詢一次估算，消費者每年將為此支付19.8億元。
事實上，從銀聯卡主管單位和銀行放出收費風聲那天起，社會各界反對之聲就占了主流。一些大型綜合網站舉行的網絡投票表明，超過95%網民反對跨行查詢收費。
黃細花是在“跨行查詢收費”制度正式實施后的第二天即6月2日聯合其他部分全國人大代表共同提交這份“緊急建議”的。
據了解，黃細花等代表的建議包括了四個方面的內容：一是建議銀行的上級主管部門銀監(jiān)會對有損廣大存款人和金融消費者利益的行為加強監(jiān)管；二是建議國家價格主管部門，對本次收費暫時叫停，待組織聽證后，再行實施；三是建議有關方面對銀行中間服務收費加強法律審查，看是否違反價格法、合同法等國家法律規(guī)定；四是建議審計署對國有銀行中來自公眾的資金，如年卡費等，進行審計，并公布用途、去向。
建議并不是“無的放矢”
盡管時間緊迫，然而黃細花等代表的建議并不是“無的放矢”�？梢钥闯�，建議內容正是針對此前收費主要獲利方國有商業(yè)銀行和中國銀聯的主要說辭提出質疑。
在黃細花看來，銀行是依據《商業(yè)銀行中間業(yè)務暫行規(guī)定》和《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》兩份文件，將跨行查詢視作“銀行中間業(yè)務”，歸入市場調節(jié)范圍。但跨行查詢涉及面廣，應該被視為“重要的”公益性服務。根據價格法規(guī)定，制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格時應當建立聽證會制度。
她說：“本次收費直接與老百姓的利益掛鉤，至少應給消費者一個表達意見的渠道，但卻并沒有實行聽證等程序�！�
黃細花說，銀行不是一般獨立市場主體的企業(yè)，而是具有國有壟斷特征的市場主體，尤其是中國銀聯作為全國惟一一家提供銀行卡聯網服務的機構，實際上政府賦予了其壟斷身份。國家之所以賦予了其壟斷身份，是為了更好地防范金融風險，減少成本，而不是讓其不按照法律程序向企業(yè)和群眾隨意收費賺取壟斷利潤。
再者，每年通過跨行查詢收取的費用，很有可能是一筆接近20億元的巨額費用。黃細花問，這些來自客戶、理應為客戶提供服務的巨額錢款到底用在什么地方？為客戶提供了哪些服務？
環(huán)保工程師出身的黃細花表示，我不是金融方面的專家，提出建議是希望有關部門介入調查，也還給消費者一個知情權。
給“壟斷獲利”以告誡
專業(yè)人士指出，此次銀行卡跨行查詢收費存在一個“轉嫁”鏈條：中國銀聯-商業(yè)銀行(發(fā)卡行和收單行)-持卡人�；趪鴥壬虡I(yè)銀行與中國銀聯的特殊利益關系，使得這場收費博弈事實上演化成銀行與中國銀聯“合謀分利”的成本轉嫁，埋單的永遠是處于弱勢地位的持卡人。
在黃細花看來，這次收費行動中，銀行和銀聯采取不透明的運作方式。從跨行取款收費到跨行查詢收費，各家銀行均未向社會公布收費標準的具體測算方法，就是典型的不按照法律程序向企業(yè)和群眾隨意收費賺取壟斷利潤的行為。
她說：“不管建議最后結果如何，此事也可以告誡其他壟斷行業(yè)，在出臺涉及到國計民生的一些政策時，一定要慎重。”
(稿件來源：新華網，作者：王攀)
