中新網(wǎng)6月16日電 欠費(fèi)是廣大業(yè)主對抗物業(yè)的普遍手段，其原因既有開發(fā)商遺留問題，也有物業(yè)服務(wù)不到位，更重要是找不到直接有效的解決辦法。由于對欠費(fèi)缺乏懲戒，還有一些業(yè)主隨大流，覺得不欠白不欠。但實際效果來看，一方面，欠費(fèi)行為難以促進(jìn)物業(yè)公司有所改進(jìn)，反而容易導(dǎo)致破罐破摔，甚至偷賣小區(qū)設(shè)備彌補(bǔ)財務(wù)損失，另一方面，欠費(fèi)具有傳染性，繳費(fèi)業(yè)主一旦知道有人欠費(fèi)并且一樣得到服務(wù)，必然也不再繳費(fèi)。因此，欠費(fèi)之舉，常常帶來對小區(qū)不可逆轉(zhuǎn)的破壞和貶值。

　　今日出版的《北京晚報》載文指出，解決欠費(fèi)，固然要從提高服務(wù)、規(guī)范收費(fèi)的“治本”著手，不過在業(yè)主與物業(yè)公司都有可能不守信譽(yù)的情況下，筆者提出“治標(biāo)”的建議。

　　首先強(qiáng)烈建議物業(yè)收費(fèi)按月收取。物業(yè)收費(fèi)多數(shù)按年、最短也是半年收取，每次集中繳納金額巨大，對于財務(wù)管理不成熟的物業(yè)公司，很難合理計劃支出，而且成為巨大的誘惑，埋下卷款走人的隱患。假如按月收取，分到每個月的費(fèi)用不多，繳費(fèi)的壓力減弱，也有利于業(yè)主和物業(yè)雙方各自的財務(wù)管理。

　　其次，希望能由銀行介入物業(yè)的資金管理。物業(yè)公司與業(yè)委會簽訂服務(wù)協(xié)議后，采取對房屋經(jīng)紀(jì)和旅游公司的辦法，根據(jù)資信和小區(qū)規(guī)模的大小在銀行存入一筆保證金，防止其攜款跑路，并作為違約罰金，起到制約作用。物業(yè)費(fèi)也由銀行代收，業(yè)主可以自己繳納或委托銀行自助服務(wù)。業(yè)主省心了，物業(yè)公司也無須再為催繳物業(yè)費(fèi)頭痛。當(dāng)然了，銀行也不白干。

　　目前有關(guān)部門對于業(yè)主欠費(fèi)的態(tài)度搖擺不定，通過訴訟既耗時間也未必有效，因此，呼吁建立物業(yè)費(fèi)收繳預(yù)警機(jī)制。80%為臨界點，當(dāng)前月收繳率不足80%時，業(yè)委會有必要調(diào)查原因，物業(yè)服務(wù)有瑕疵則令其整改，不改就進(jìn)入選聘新物業(yè)程序，如果按月繳費(fèi)，欠費(fèi)不會很多，新舊物業(yè)交接想必順利得多；若因業(yè)主原因需盡量調(diào)解，調(diào)解不成當(dāng)協(xié)助物業(yè)訴諸法律。因為欠費(fèi)并不是欠物業(yè)公司的錢，而是占廣大業(yè)主的便宜。

　　之所以想出種種招數(shù)謀求解決業(yè)主與物業(yè)的矛盾，是因為許多事實證明，欠費(fèi)不是良藥而是毒藥。如果業(yè)主和物業(yè)公司都能誠實守信，也就不需要這些防范之策了。（姚麗穎）