頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
胡戈“新片”疑似違規(guī) 電影局回應(yīng):“管不著”

2006年06月12日 04:27

  胡戈短片《鳥(niǎo)籠山剿匪記》已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上播出了將近一周的時(shí)間,盡管這部短片沒(méi)有半年前他的第一部短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》那么受關(guān)注,卻也引來(lái)不少評(píng)論。其中認(rèn)為胡戈是江郎才盡、自己毀自己的說(shuō)法不在少數(shù)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為胡戈的做法可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)傳播短片限制條例的誕生。記者昨天就此采訪了胡戈和廣電總局電影局相關(guān)負(fù)責(zé)人。

  胡戈 一半以上網(wǎng)友都說(shuō)好

  從《鳥(niǎo)籠山剿匪記》開(kāi)始播出,胡戈就對(duì)網(wǎng)友們的反饋相當(dāng)關(guān)注,不僅在自己的博客上教給網(wǎng)友觀看下載的方法,還就出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行解釋。當(dāng)記者昨天撥通胡戈電話后,首先提出網(wǎng)友批評(píng)的說(shuō)法,胡戈很快地打斷記者的問(wèn)題,很肯定地說(shuō),“批評(píng)只是一部分網(wǎng)友吧。你看新浪網(wǎng)上有調(diào)查,有一半以上的網(wǎng)友說(shuō)好!

  很顯然,胡戈對(duì)網(wǎng)友們的意見(jiàn)相當(dāng)在意,對(duì)于那些網(wǎng)友們提出的劇本不好、短片沒(méi)有內(nèi)涵只是單純惡搞等問(wèn)題,胡戈表示不好的地方自己以后一定會(huì)改進(jìn);對(duì)于有網(wǎng)友質(zhì)疑他的才華、說(shuō)他江郎才盡的問(wèn)題,胡戈則表示,“任何一部作品也不會(huì)得到所有人的認(rèn)可。我的片子跟他們沒(méi)有什么關(guān)系,如果我再有作品,我會(huì)提醒網(wǎng)友,他們要是覺(jué)得我的上一部片子不好看,就不要盲從地再看!

  電影局 這還不是一部電影

  《鳥(niǎo)籠山剿匪記》有演員、有劇本、有投資,用48分鐘的時(shí)間講述了一個(gè)虛構(gòu)的故事,除了載體是網(wǎng)絡(luò),在很多人看來(lái)它已經(jīng)很接近一部電影。記者昨天電話采訪了廣電總局電影局相關(guān)負(fù)責(zé)人,對(duì)方表示,胡戈的作品還不能算電影,電影局應(yīng)該管不著,“像大學(xué)生DV短片等網(wǎng)上傳播的作品一定是有相關(guān)部門監(jiān)管的。通俗地說(shuō),我們管理的作品是時(shí)長(zhǎng)一個(gè)半小時(shí)、在電影院里播出的電影,而《鳥(niǎo)籠山剿匪記》還不能算是一部電影,胡戈也沒(méi)有說(shuō)過(guò)它是一部電影。”

  如果相關(guān)部門真的因?yàn)楹甑男袨闉榫W(wǎng)絡(luò)傳播的短片制定法規(guī),是否會(huì)影響胡戈此后的創(chuàng)作?對(duì)此胡戈表示,自己預(yù)測(cè)不了將來(lái),“具體的規(guī)定是什么還不知道,所以說(shuō)不清將來(lái)還有多大的空間!(北京晨報(bào) 王琳)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率