(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　凡是要求提高產(chǎn)品價(jià)格的壟斷行業(yè)，必須實(shí)行企業(yè)工資總額“零增長(zhǎng)”政策，以防止價(jià)格改革帶來的收入，又變成員工的福利，進(jìn)一步擴(kuò)大行業(yè)收入差距。

　　政府在某些行業(yè)設(shè)立壟斷、并創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)，其目的從經(jīng)濟(jì)角度看，主要是為了提供私人企業(yè)所不愿供應(yīng)的商品或服務(wù)；從政治角度看，則是為了增進(jìn)社會(huì)的公平，比如，在市場(chǎng)大幅度波動(dòng)的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)可以作為緩沖器；或者，通過其較為平均的分配，拉平社會(huì)的收入差距。

　　但現(xiàn)實(shí)令人失望。勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)在日前召開的第三屆薪酬管理高層論壇上承認(rèn)，從2000年到2004年，收入最高的行業(yè)與收入最低的行業(yè)的平均工資差距擴(kuò)大了1.6倍。目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍。而所有這些行業(yè)都是政府設(shè)立的國(guó)有企業(yè)，并以法律維持其壟斷地位。

　　如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，這些國(guó)有壟斷企業(yè)員工的實(shí)際收入高于社會(huì)平均水平的幅度更加驚人。步正發(fā)說，據(jù)調(diào)查，某市電力集團(tuán)公司一名普通職工的月工資不到6000元，加上獎(jiǎng)金、住房公積金及各種補(bǔ)貼后，其年薪可達(dá)到15萬元，相當(dāng)于全國(guó)城鎮(zhèn)職工年均工資的8倍多。糟糕的是，在同一企業(yè)內(nèi)部，這些企業(yè)又延續(xù)著國(guó)有企業(yè)的痼疾——平均主義。因而，高收入并沒有起到激勵(lì)員工提高效率的作用，不過讓這個(gè)行業(yè)本身成了誘人的尋租對(duì)象。

　　由此可以看出，行業(yè)收入差距拉大，部分國(guó)有壟斷企業(yè)員工實(shí)際收入遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平，已經(jīng)成為社會(huì)整體收入差距擴(kuò)大的重要因素。尤其值得注意的是，上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來，行業(yè)間收入差距呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。這與改革處于轉(zhuǎn)軌的中間階段有關(guān)：在這些壟斷性行業(yè)，政府進(jìn)行了價(jià)格改革，卻并沒有開放市場(chǎng)；結(jié)果，壟斷性企業(yè)供應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格快速上漲，企業(yè)獲利明顯增長(zhǎng)。

　　應(yīng)當(dāng)說，某些政府部門對(duì)于市場(chǎng)化改革的偏頗理解，是推動(dòng)壟斷企業(yè)員工收入一枝獨(dú)秀的重要原因。有關(guān)部門目前又在醞釀一輪廣泛的資源性價(jià)格改革。理由是，壟斷企業(yè)在虧損，他們呼吁價(jià)格與國(guó)際接軌。然而，虧損的真正原因之一，恐怕正是壟斷企業(yè)的員工工資與福利的膨脹。無視此一事實(shí)而盲目進(jìn)行價(jià)格改革，實(shí)際上是鼓勵(lì)壟斷企業(yè)進(jìn)一步膨脹這部分成本，并讓收入比其更低的民眾來埋單。

　　不恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格改革，是讓窮人補(bǔ)貼富人。

　　近年來，政府表示要解決貧富差距擴(kuò)大問題。為此，除了縮小城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距之外，恐怕也必須致力于抑制行業(yè)間收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)�？紤]到國(guó)有企業(yè)是國(guó)家出資興辦的企業(yè)，國(guó)家在某些方面對(duì)其擁有直接控制權(quán)，因而應(yīng)當(dāng)說，這也是解決貧富差距的各項(xiàng)預(yù)期措施中，相對(duì)最有把握的。

　　然而，相關(guān)專家卻并不樂觀。勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所副所長(zhǎng)楊黎明分析說，就目前來看，政府在對(duì)壟斷企業(yè)工資的管理上沒有什么更好的法子。對(duì)于企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等行為，更是很難管理，而在國(guó)家從形式上控制國(guó)有企業(yè)工資總額的情況下，這正是造成國(guó)有壟斷企業(yè)員工收入畸高的主要原因。

　　看來部分壟斷性國(guó)有企業(yè)員工收入不正常增長(zhǎng)的根源在于國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)、工資管理體制混亂，政府監(jiān)管缺失。國(guó)有企業(yè)盡管是政府以公共資金投資興建的，但政府除了對(duì)國(guó)有企業(yè)有效地行使了人事控制權(quán)之外，在其他方面進(jìn)行有效的控制與監(jiān)督相對(duì)薄弱。從財(cái)政角度看，國(guó)有企業(yè)儼然是一個(gè)獨(dú)立王國(guó)。盡管勞動(dòng)和社會(huì)保障部門每年都核定各企業(yè)的年度工資總額，但政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)約束嚴(yán)重偏軟。大量非工資性收入依然存在，高級(jí)管理層的職務(wù)性消費(fèi)水平之高更是令人瞠目，而這些問題存在多年，始終沒有解決。

　　如果聽任這種局面繼續(xù)下去，就會(huì)動(dòng)搖國(guó)有企業(yè)存在的正當(dāng)性。民眾會(huì)懷疑，為什么要用納稅人的稅款維持這些只追求企業(yè)自身利益最大化、甚至瓜分公共財(cái)產(chǎn)的企業(yè)？政府應(yīng)該想出有效辦法控制國(guó)有壟斷企業(yè)的高收入。

　　有效的辦法是出資人對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)的約束硬起來。這包括兩個(gè)方面。首先，在宏觀層面上，改革預(yù)算制度，將國(guó)有企業(yè)收支納入公共預(yù)算管理，由人大對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行宏觀控制。其次，在微觀層面上，通過建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度，對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)進(jìn)行日常約束。既然出資人是全民，則公眾代表就應(yīng)當(dāng)成為董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的多數(shù)。這樣對(duì)公眾負(fù)責(zé)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)能有效地約束國(guó)有壟斷企業(yè)亂發(fā)錢的傾向。如果說，前些年進(jìn)行的改革，旨在為國(guó)有企業(yè)提高效率提供激勵(lì)，那么，現(xiàn)在也需要進(jìn)行另一種改革：讓國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)公平承擔(dān)起責(zé)任。

　　在進(jìn)行制度變革之前，政府可以考慮工資零增長(zhǎng)政策，并與價(jià)格改革掛鉤。也即，凡是要求提高產(chǎn)品價(jià)格的壟斷行業(yè)，必須實(shí)行企業(yè)工資總額“零增長(zhǎng)”政策，以防止價(jià)格改革帶來的收入，又變成員工的福利，進(jìn)一步擴(kuò)大行業(yè)收入差距。

　　(來源：《中國(guó)新聞周刊》）