中新網(wǎng)4月4日電  眼下，杭州市第六屆人居展正在舉行。作為“重大利好”消息，“購(gòu)房入戶”政策在展會(huì)前被正式推出，并成為此次人居展上的一個(gè)熱門話題。購(gòu)房入戶是指非杭州市區(qū)戶籍人員通過(guò)購(gòu)買在杭住宅(包括商品房和二手房)，取得杭州城市戶口。這一政策意味著曾被視為杭州房?jī)r(jià)飆升“罪魁禍?zhǔn)住钡耐鈦?lái)購(gòu)房者，將再次登臺(tái)成為“托”熱杭州樓市的“寵兒”，并受到了政府的歡迎。

　　在杭州之前，去年年底，濟(jì)南出臺(tái)的《深化戶籍制度改革暫行辦法》規(guī)定:“購(gòu)房面積超過(guò)100平米可落戶”�！百�(gòu)房入戶”政策是為了“鼓勵(lì)普通市民住房消費(fèi)”，說(shuō)得再直接點(diǎn)就是刺激房市，推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲。

　　今日出版的《上海證券報(bào)》載文指出，地方政府是高漲房?jī)r(jià)的直接受益者。一方面，通過(guò)批租土地，地方政府可以一次性拿到最多70年的土地租金。房?jī)r(jià)高漲可以帶動(dòng)地價(jià)上漲，讓地方政府有更多的收益。另一方面，房?jī)r(jià)越高，相關(guān)稅費(fèi)越高，政府的收益越大。

　　因而，自從中央穩(wěn)定房?jī)r(jià)的新政出臺(tái)后，唱反調(diào)的聲音不斷，一些地方政府變著法進(jìn)行抵制，在一定程度上抵消了國(guó)家穩(wěn)定房?jī)r(jià)的努力。從國(guó)家房產(chǎn)新政出臺(tái)至今，除了由于部分消費(fèi)者的持幣觀望減少了商品房的銷量，并未從根本上觸動(dòng)房?jī)r(jià)。房?jī)r(jià)依然在上漲，只是漲幅較之過(guò)去小了一點(diǎn)。盡管如此，商品房交易量的減少依然令地方政府不安，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢將影響他們的政績(jī)。

　　如果將利益因素歸結(jié)為地方政府推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的內(nèi)在動(dòng)力，那么，問(wèn)責(zé)制度的空置則是一個(gè)外在動(dòng)力。國(guó)務(wù)院下發(fā)的“國(guó)八條”，把房?jī)r(jià)提高到政治高度，提出建立政府負(fù)責(zé)制，省政府負(fù)總責(zé)，對(duì)住房?jī)r(jià)格上漲過(guò)快控制不力的，要追究有關(guān)責(zé)任人責(zé)任。但是，“國(guó)八條”出臺(tái)一年有余，在此時(shí)間區(qū)間，一些城市的房?jī)r(jià)，甚至比過(guò)去上漲得更為迅猛，但迄今為止鮮有地方政府官員由于遏制房?jī)r(jià)不力遭到問(wèn)責(zé)。

　　地方政府用“購(gòu)房入戶”這樣的政策來(lái)刺激房市，實(shí)在是一種“大智慧”的選擇。這與批租土地一樣，都幾乎不需要花費(fèi)本錢。現(xiàn)在，反對(duì)歧視，要求統(tǒng)一戶籍的聲音日漸高漲，說(shuō)不定哪一天戶口制度就徹底改革了，到那個(gè)時(shí)候戶口的價(jià)值也就“今非昔比”。在此之前，以戶口為誘餌，吸引外來(lái)投資者，對(duì)于地方政府而言，無(wú)異于無(wú)本萬(wàn)利的買賣。

　　“購(gòu)房入戶”的作用有多大，一直存在很大爭(zhēng)議。我認(rèn)為，單純地從一個(gè)“購(gòu)房入戶”來(lái)衡量它對(duì)房?jī)r(jià)的影響是片面的。“購(gòu)房入戶”代表了地方政府的立場(chǎng)和態(tài)度，那就是政府樂(lè)見房?jī)r(jià)上漲，這種明確的信號(hào)所起的引導(dǎo)作用，其實(shí)是很難加以量化的。

　　一旦土地批租制成為各級(jí)地方政府豐厚的財(cái)源，他們強(qiáng)烈的賣地沖動(dòng)就難以遏制，這必然造成對(duì)土地的透支開發(fā)；一旦房?jī)r(jià)上漲所帶來(lái)的稅費(fèi)收入的持續(xù)增加，地方政府推動(dòng)房?jī)r(jià)的動(dòng)力就越強(qiáng)勁而且持久。地方政府的這種收益同時(shí)是一種短期行為，它是以犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為代價(jià)的，因?yàn)楫?dāng)購(gòu)房成為公眾最沉重的負(fù)擔(dān)，他們的其他消費(fèi)需求必然被壓制，這樣導(dǎo)致的必然結(jié)果是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展被房地產(chǎn)所綁架——如果把銀行貸款也算上，綁架之勢(shì)就更為明顯。

　　倘若將最近幾年的房?jī)r(jià)聯(lián)系起來(lái)看，就不難發(fā)現(xiàn):房?jī)r(jià)在短短的幾年內(nèi)已經(jīng)上漲數(shù)倍，那么，房?jī)r(jià)可以一直漲下去嗎?顯然不會(huì)。那么，最后一棒會(huì)被誰(shuí)接著?他有足夠的承受能力嗎?一旦房產(chǎn)泡沫破滅，我們有化解這種巨大風(fēng)險(xiǎn)的能力嗎?在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的情況下，老百姓所能承受的極限在哪里?這些，是我們遲早都要面對(duì)的問(wèn)題。

　　無(wú)論是土地批租還是借房?jī)r(jià)上漲之機(jī)多獲取的收益，都是一種“寅吃卯糧”的行為，根源在于現(xiàn)在并沒(méi)有一種制度可以促使官員們以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)規(guī)劃本地的發(fā)展，官員們更傾向于以最快的速度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)上揚(yáng)，在GDP至上的考核體系下，如此政績(jī)可以為自己累積更多的政治資本。如果考核體系不進(jìn)行革新，在短期利益的誘惑下，地方官員不惜與中央宏觀政策背離，以“購(gòu)房入戶”之類的手段托市的沖動(dòng)就難以消除。(魏也）