頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
一世情園業(yè)主告開發(fā)商欺詐 免費(fèi)花園不免費(fèi)?

2006年03月29日 10:22

  中新網(wǎng)3月29日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,因認(rèn)為北京華源京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司售房時(shí)欺詐,通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)一世情園的29位業(yè)主向法院遞交了訴狀。昨天上午,通州法院馬駒橋法庭開庭審理了29起案中的一起。

  因被告遲到半小時(shí),庭審?fù)蒲拥?時(shí)30分開庭。由于旁聽席座位有限,6位強(qiáng)烈要求旁聽案件的一世情園業(yè)主只能站在后排旁聽。

  業(yè)主李某的律師說,2005年3月,李某被華源京都在通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)推出的“一世情園”樓盤廣告吸引,并簽訂了購房合同。同年8月,李某在交足50余萬元房款后,拿到了鑰匙。但購買一層住房的李某并沒得到宣傳手冊中所說的免費(fèi)花園,而是被開發(fā)商加收了5萬元。李某要求開發(fā)商返還5萬元花園費(fèi),并支付違約金近75000元。

  “請注意手冊封底‘僅供參考,以政府規(guī)劃為準(zhǔn)’注釋說明!遍_發(fā)商代理人的話引起旁聽席一陣不滿騷動(dòng)。代理人絲毫沒有因眾業(yè)主的怒視而停頓,他繼續(xù)解釋說:“并不是所有的一層都送花園,所有頂層都送閣樓,而是該送的送。”

  由于華源京都需提交新的證據(jù),法庭宣布此案下周一上午繼續(xù)開庭。(孫思婭)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]