頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
全國(guó)政協(xié)委員稱“饅頭血案”侵權(quán) 欣賞胡戈才氣

2006年03月05日 11:31

  對(duì)話動(dòng)機(jī)

  胡戈與陳凱歌之間關(guān)于《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的糾葛已成為近期的熱門話題!梆z頭血案”是否侵權(quán)?網(wǎng)民們對(duì)此議論紛紛。

  在網(wǎng)絡(luò)傳播迅速發(fā)展的背景下,人們對(duì)作品侵權(quán)的認(rèn)識(shí)似乎已不再局限于抄襲、改編等顯見(jiàn)的行為,那么,對(duì)于作品侵權(quán),尤其是網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán),法律的精神究竟是什么?

  昨天,本報(bào)記者專訪了全國(guó)政協(xié)委員、原國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)沈仁干。

  新聞背景

  網(wǎng)絡(luò)短劇《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》長(zhǎng)20分鐘,大部分畫面從電影《無(wú)極》中截取,并借用央視一檔法制節(jié)目的形式展開(kāi),通過(guò)重新組合和配音,以搞笑方式完成。今年年初,該片一經(jīng)上網(wǎng),人們便爭(zhēng)相下載,并廣為傳播。該片制作者胡戈也引起了廣泛關(guān)注。

  今年2月11日,《無(wú)極》導(dǎo)演陳凱歌對(duì)媒體稱,“饅頭血案”涉嫌侵權(quán),他們已經(jīng)起訴胡戈。此言一出,即引起廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈反應(yīng),人們紛紛投入有關(guān)“饅頭血案”是否侵權(quán)的爭(zhēng)論之中。

  “饅頭血案”構(gòu)成侵權(quán)

  記者:您是何時(shí)開(kāi)始關(guān)注“饅頭血案”的?

  沈仁干:在媒體普遍報(bào)道這件事情時(shí),我在網(wǎng)上找到“饅頭血案”來(lái)看,只看一遍,基本的問(wèn)題就明白了。媒體報(bào)道中,有70%的報(bào)道支持胡戈,認(rèn)為沒(méi)有侵權(quán),認(rèn)為這是一種新的表達(dá)方式,陳凱歌不應(yīng)該發(fā)脾氣。而認(rèn)為侵權(quán)的,我所看到的報(bào)道中,大概只有一篇文章講得比較清楚。整個(gè)輿論形成一種倒向,認(rèn)為這不是侵權(quán),還有學(xué)者認(rèn)為這是一種新技術(shù)所帶來(lái)的新評(píng)價(jià)作品的形式。對(duì)這種輿論一邊倒的局面,我認(rèn)為應(yīng)該出來(lái)發(fā)表一下看法。

  記者:您的看法是什么?

  沈仁干:我先打個(gè)比方,一個(gè)文學(xué)家寫了一部作品,一位劇本創(chuàng)作者在未經(jīng)作家同意的前提下,根據(jù)這個(gè)作品改編成了一個(gè)小劇本。兩個(gè)作品內(nèi)容基本統(tǒng)一,表達(dá)主題基本一致,只是名字換一下,你認(rèn)為侵不侵權(quán)?這就是侵權(quán)。再看“饅頭案”,它用的是什么?構(gòu)成“饅頭血案”的鏡頭大部分來(lái)自《無(wú)極》,它沒(méi)有創(chuàng)作出其他人物形象,只是利用了一個(gè)《法制在線》節(jié)目主持人的形象把它串聯(lián)起來(lái)。胡戈使用這個(gè)作品是一種改編,把人家的東西根據(jù)自己愿望表達(dá)出來(lái)。但是,作品是著作權(quán)人的,沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人同意擅自拿去使用,屬于非法引取。

  記者:有人認(rèn)為,“饅頭血案”和《無(wú)極》是具有不同主題,風(fēng)格迥異的兩個(gè)獨(dú)立作品,不存在侵權(quán)一說(shuō),您怎么看?

  沈仁干:版權(quán)保護(hù),保護(hù)的是什么?它保護(hù)的是人們表達(dá)自己的思想情感和反映客觀事物的藝術(shù)表達(dá)形式。這種藝術(shù)表達(dá)形式,可以是文字、形象、動(dòng)作、聲音,也可以是綜合的。電影就是一門綜合藝術(shù),包括劇本、動(dòng)畫、故事情節(jié)、結(jié)構(gòu)都是創(chuàng)作者設(shè)計(jì)的藝術(shù)表達(dá)方式!梆z頭血案”的確侵犯了《無(wú)極》作者的權(quán)利。

  如果沒(méi)掛到網(wǎng)上就沒(méi)事

  記者:當(dāng)前仍有很多網(wǎng)友,包括一些學(xué)者認(rèn)為,“饅頭血案”沒(méi)有侵權(quán),為什么會(huì)這樣?

  沈仁干:《無(wú)極》片長(zhǎng)兩個(gè)小時(shí),而胡戈的“饅頭血案”僅用20分鐘就把其中最實(shí)質(zhì)的部分濃縮下來(lái)了,這是網(wǎng)友支持他的主要原因。網(wǎng)友們說(shuō),我花80元票看了半天也看不明白,上網(wǎng)一看,原來(lái)就這么簡(jiǎn)單一件事,被你們故弄玄虛。至于電影是否故弄玄虛,也是一面之詞,這是藝術(shù)表達(dá)的形式,每個(gè)人審美觀不一樣,你可以喜歡也可以不喜歡。

  記者:但是也有專家說(shuō),胡戈對(duì)《無(wú)極》的鏡頭是合理使用?

  沈仁干:《著作權(quán)法》第二十二條中對(duì)“合理使用”的范疇有明確規(guī)定,共有12種情況。我們?cè)賮?lái)看胡戈創(chuàng)作“饅頭血案”的初衷,即不是為了教學(xué)科研,也不是為了新聞報(bào)道,也不是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)需要使用。如果他是自?shī)首詷?lè),沒(méi)有掛到網(wǎng)上,就沒(méi)事。如果上了網(wǎng),著作權(quán)人對(duì)他提出意見(jiàn),他馬上叫網(wǎng)站撤下來(lái),這也沒(méi)事。但胡戈不是這樣,創(chuàng)作者已經(jīng)指出他侵權(quán)了,在這種侵權(quán)的情況下,他不趕緊停止,反而助長(zhǎng)“饅頭血案”在網(wǎng)上傳播,怎么能說(shuō)不侵權(quán)呢?這不是合理使用,不符合我國(guó)法律說(shuō)的合理使用范圍。

  記者:如果陳凱歌要追究胡戈侵權(quán),他是否能以個(gè)人身份起訴?

  沈仁干:陳凱歌并不是《無(wú)極》的唯一著作權(quán)人,一部電影版權(quán)所有者是電影制片廠,一部電影的作者包括導(dǎo)演、攝影、編劇等等創(chuàng)作人員,這些創(chuàng)作人員對(duì)他們的創(chuàng)作是有版權(quán)的。而整體版權(quán)的使用是電影制片人。電影制片人享有的權(quán)利,就是不經(jīng)過(guò)他授權(quán),其他人不能對(duì)電影做拷貝、發(fā)行,不能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳播,也不能未經(jīng)作者同意把電影改編成小說(shuō)、連環(huán)畫等其他藝術(shù)形式發(fā)表。

  侵犯《無(wú)極》三種權(quán)利

  記者:“饅頭血案”到底侵犯了創(chuàng)作者的哪些權(quán)利?

  沈仁干:我認(rèn)為,至少侵犯了作者的三種權(quán)利:第一,侵犯了作品的改編權(quán),《無(wú)極是一部完整的電影,他把一些關(guān)鍵的實(shí)質(zhì)性鏡頭拿下來(lái),濃縮成20分鐘的短片;第二,侵犯了作者的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),未經(jīng)作者授權(quán),把它送到網(wǎng)上,誰(shuí)都可以點(diǎn)擊。第三,侵犯了作者的復(fù)制權(quán),他把《無(wú)極》的鏡頭放在網(wǎng)上,為別人下載作品提供了方便,這也是一種復(fù)制行為。

  記者:如果侵權(quán)事實(shí)成立,胡戈要承擔(dān)什么責(zé)任?會(huì)不會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)賠償?

  沈仁干:這屬于民事侵權(quán)行為,胡戈至少應(yīng)當(dāng)賠禮道歉。經(jīng)濟(jì)賠償也應(yīng)當(dāng)有,因?yàn)椤梆z頭血案”在網(wǎng)上傳播后,對(duì)無(wú)極影片的發(fā)行放映造成了一定影響。

  記者:那如何認(rèn)定這個(gè)賠償?shù)姆秶?

  沈仁干:如果電影制片人要告,不僅要告胡戈,還要告?zhèn)鞑ザ唐木W(wǎng)絡(luò)公司。有三種辦法,一是侵權(quán)者傳播作品的經(jīng)濟(jì)收益是多少;二是侵權(quán)行為給被侵權(quán)者帶來(lái)了多大損害,應(yīng)當(dāng)賠償多少。如果這兩種辦法都計(jì)算不出來(lái),就由法官裁量,合理裁量范圍應(yīng)在50萬(wàn)元以下,這就是法定賠償。

  記者:如果脫離侵權(quán)之爭(zhēng)來(lái)看“饅頭血案”這個(gè)短片,你怎么評(píng)價(jià)?

  沈仁干:胡戈這個(gè)人,我沒(méi)見(jiàn)過(guò)也不了解,但他能夠?qū)ⅰ稛o(wú)極》改變成這么一個(gè)短小精悍的作品,我認(rèn)為他很有才氣。這也是一種創(chuàng)作性勞動(dòng),如果這個(gè)作品得到版權(quán)所有者授權(quán),本身也應(yīng)該得到版權(quán)保護(hù)。但是很遺憾,它是一個(gè)侵權(quán)作品,而侵權(quán)作品是不能受保護(hù)的。

  記者:您認(rèn)為這件事合理解決方法是什么?

  沈仁干:雙方坐下來(lái),心平氣和地解決,在報(bào)紙上公開(kāi)道歉,合理補(bǔ)償。但是前提是必須承認(rèn)侵權(quán)。

  《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》將出臺(tái)

  記者:現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)還有一些將別人的歌曲“惡搞”的作品,比如將《吉祥三寶》歌詞改編成一些諷刺、調(diào)侃的作品,這一類創(chuàng)作也是侵權(quán)嗎?

  沈仁干:如果是自?shī)首詷?lè),而且是非贏利性的,這是允許的。在有些歐洲國(guó)家的法律中明確規(guī)定,只要有好的出發(fā)點(diǎn),采用詼諧、諷刺、挖苦的語(yǔ)言或行為改編作品不構(gòu)成侵權(quán)。但在我國(guó)沒(méi)有這方面的規(guī)定,所以不好界定他,但可以明確的是,這跟“饅頭血案”是兩個(gè)問(wèn)題,不能一概而論。

  記者:以后會(huì)不會(huì)對(duì)這種新形式下出現(xiàn)的疑似侵權(quán)行為給予明確規(guī)范?

  沈仁干:國(guó)務(wù)院最近要出臺(tái)一個(gè)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,將對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為分解地更詳細(xì)。誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,如何承擔(dān)都有明確規(guī)定。就“饅頭血案”而言,是把它送上網(wǎng)絡(luò)的人承擔(dān)責(zé)任,還是網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、內(nèi)容提供人各自要承擔(dān)什么責(zé)任,原創(chuàng)作品作者要承擔(dān)什么責(zé)任,都將會(huì)這部《條例》里有具體規(guī)定。

  記者:《條例》對(duì)版權(quán)保護(hù)有什么作用?何時(shí)能出臺(tái)?

  沈仁干:有利于人們更好了解什么是網(wǎng)絡(luò),什么是網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán),如何正確使用信息傳播權(quán),什么情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行限制,對(duì)技術(shù)措施解密等具體化了,出現(xiàn)糾紛責(zé)任認(rèn)定更明確了。今年應(yīng)該能出臺(tái)。 (稿源:京華時(shí)報(bào))

 
編輯:宋方燦】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]