“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)精神損害賠償”，這是許多保險(xiǎn)公司在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)共有的一個(gè)格式條款。但日前北京市第一中級(jí)人民法院以精神損害是楊某所受人身?yè)p害的一部分為由，判決北京懷柔人保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司先行賠償精神損失撫慰金，成為新交法實(shí)施后首例三者險(xiǎn)精神賠償?shù)呐袥Q。

　　筆者認(rèn)為，北京市一中院的這個(gè)判決先例開(kāi)得好，它不僅再次挑戰(zhàn)了保險(xiǎn)公司的霸王條款，而且讓人身?yè)p害賠償包括精神損害賠償變得理所當(dāng)然，是對(duì)人身權(quán)進(jìn)行全面司法保護(hù)的良好開(kāi)端。其實(shí)，人身包括肉體和精神兩個(gè)基本方面，是常識(shí)問(wèn)題，不需要特別加以證明。既然如此，人身?yè)p害也理所當(dāng)然地包括肉體傷害和精神損害兩個(gè)方面，因此，對(duì)人身造成損害時(shí)，不僅要承擔(dān)肉體傷害引起的人身?yè)p害賠償責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神痛苦造成的精神損害賠償責(zé)任。

　　道理雖然簡(jiǎn)單，但在人們的社會(huì)生活和立法司法實(shí)踐中，從單純賠償肉體傷害到肉體傷害和精神損害雙重賠償，卻經(jīng)歷了一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程。這與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與權(quán)利觀念成熟程度有著密切關(guān)系。我國(guó)正在從溫飽邁向小康，并致力于建設(shè)法治國(guó)家，其間人民的需求已經(jīng)從簡(jiǎn)單的維護(hù)基本生存逐步過(guò)渡到提高生活質(zhì)量，注重精神生活的水平上，重視權(quán)利、維護(hù)個(gè)人權(quán)利的思想成長(zhǎng)起來(lái)，于是在立法和司法中將人的身體權(quán)利和精神權(quán)利同等加以保護(hù)就變得尤為重要，也成為人們的迫切要求。

　　事實(shí)上，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中只注重保護(hù)與身體相關(guān)的物質(zhì)權(quán)利，而對(duì)精神權(quán)利則疏于保護(hù)。比如我國(guó)刑法的各個(gè)條款中都不涉及刑事被害人的精神賠償問(wèn)題，國(guó)家賠償也將精神賠償排除在外，同時(shí)由于國(guó)家法律中的這種“示范”作用，致使一些民商契約的相關(guān)條款中也將精神損害賠償排除在外，保險(xiǎn)公司的上述格式條款就是其中一例。令人高興的是，依法治國(guó)的步伐鏗鏘有力，法治進(jìn)步的成就有目共睹。司法作為社會(huì)公正的有力保障者，正在全面推進(jìn)司法公正，致力于全面保護(hù)公民人身權(quán)的新嘗試。

　　此前，法院已經(jīng)按照道路交通安全法的精神，正式挑戰(zhàn)了保險(xiǎn)業(yè)的霸王條款，判決保險(xiǎn)公司在交通事故后的無(wú)條件賠付責(zé)任。這次，法院又在精神損害賠償問(wèn)題上表明態(tài)度，再次挑戰(zhàn)保險(xiǎn)契約中“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)精神損害賠償”的霸王條款，使公民人身權(quán)得到了更加全面的法律保護(hù)。法院的這一判決，讓公民身體權(quán)利的兩個(gè)方面重新回歸本位，體現(xiàn)了尊重和保護(hù)人權(quán)的基本精神，也凸顯了司法的公正性，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)契約的霸王條款也是一個(gè)嚴(yán)厲警示�？傊�，我們有理由為司法再次挑戰(zhàn)保險(xiǎn)霸王條款叫好！它讓我們維護(hù)自身合法權(quán)益更加理直氣壯了，中國(guó)公民將活得更有尊嚴(yán)！

　　(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，作者：李克杰）