上周四，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)中國(guó)作協(xié)副主席葉辛涉嫌剽竊一案作出一審判決，認(rèn)定葉辛侵犯了中國(guó)作協(xié)會(huì)員段平的著作權(quán)，判決葉辛賠償段平經(jīng)濟(jì)損失9萬(wàn)余元。

　　中國(guó)作協(xié)會(huì)員、中國(guó)書畫函授大學(xué)曲靖分校校長(zhǎng)段平于1998年出版了《急公好義》一書。2004年，他發(fā)現(xiàn)著作遭到他人的抄襲和剽竊。當(dāng)年12月，段平向昆明市中級(jí)法院提出訴訟稱：被告群眾出版社公開出版署名作者為葉辛的《商賈將軍》一書。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《商賈將軍》共有230余處抄襲、剽竊段平所著《急公好義》一書并在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行銷售。而昆明新知圖書城有限責(zé)任公司公開銷售侵犯原告著作權(quán)的《商賈將軍》一書，依法也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。段平請(qǐng)求法院判令三被告立即停止出版、銷售《商賈將軍》一書，在《文藝報(bào)》、《人民文學(xué)》上公開賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)損失80萬(wàn)元。

　　昆明中院經(jīng)審理認(rèn)為，原告對(duì)《急公好義》一書享有著作權(quán)。本案中，經(jīng)對(duì)《商賈將軍》與原告作品進(jìn)行比對(duì)中可以看出，兩書確有相同或者實(shí)質(zhì)性相似的表達(dá)方式。法院認(rèn)為，被告葉辛的行為構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯。

　　第二被告群眾出版社在出版該書之前與葉辛訂立了圖書出版合同，葉辛也作出了相應(yīng)的保證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)。對(duì)于第三被告新知圖書城，法院認(rèn)為其銷售的侵權(quán)書籍是具有合法來源的合法出版物，其只應(yīng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)書籍的法律責(zé)任。

　　為此，昆明中院作出判決：葉辛于判決生效之日起立即停止對(duì)段平《急公好義》一書著作權(quán)的侵犯，并在《人民法院報(bào)》上刊登聲明，對(duì)段平賠禮道歉；賠償段平經(jīng)濟(jì)損失9萬(wàn)余元；群眾出版社和昆明新知圖書城有限責(zé)任公司于判決生效之日起立即停止對(duì)《商賈將軍》一書的出版、發(fā)行、銷售；駁回段平的其他訴訟請(qǐng)求。 (來源：新聞晨報(bào)；作者：徐穎)