教育部法制辦公室主任孫霄兵24日在京透露，《義務(wù)教育法》修訂草案將于今年12月提交全國人大常委會(huì)討論，力爭(zhēng)明年通過。屆時(shí)，我國現(xiàn)行小學(xué)、初中的重點(diǎn)班將有望取消。(《新京報(bào)》11月28日)
憑一紙法律條文就能禁絕義務(wù)教育階段中小學(xué)中的“重點(diǎn)班”？在我看來，現(xiàn)在作這種期待，恐怕言之尚早。
道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗^“重點(diǎn)班”，并不僅僅是個(gè)單純的辦學(xué)名稱問題，而是背后一系列等級(jí)化教育體制問題的一種必然反映，也就是說，教育本身的等級(jí)化是催生班級(jí)設(shè)置“重點(diǎn)、非重點(diǎn)化”的體制性土壤，前者不除，后者必然難止。具體而言，這種教育等級(jí)化，我以為，至少有以下幾個(gè)方面——
比如，學(xué)校體制的等級(jí)化。很明顯，時(shí)下被“重點(diǎn)化”了的遠(yuǎn)不止是一個(gè)重點(diǎn)班的問題，更是學(xué)校本身的“重點(diǎn)化”——重點(diǎn)中學(xué)、重點(diǎn)小學(xué)，縣重點(diǎn)、市重點(diǎn)、省重點(diǎn)等等，不一而足。當(dāng)然，我們不否認(rèn)，近年來不少地方做了很多取消重點(diǎn)學(xué)校方面的工作，重點(diǎn)學(xué)校尤其是義務(wù)教育階段的重點(diǎn)學(xué)校，至少在形式上已經(jīng)沒以前那么多了，但同樣不可否認(rèn)的是，從實(shí)質(zhì)上看，學(xué)校體制等級(jí)化局面并沒有根本改觀，換湯不換藥的學(xué)校等級(jí)制度仍然普遍存在(比如所謂的示范學(xué)校、實(shí)驗(yàn)學(xué)校等)。這種背景下，學(xué)校等級(jí)依然如故，低一個(gè)層次的班級(jí)等級(jí)，如何能真正取消？
更重要的是，教育評(píng)價(jià)體制的等級(jí)化。學(xué)校設(shè)置“重點(diǎn)班”究竟為的什么？當(dāng)然是為了應(yīng)試。而應(yīng)試為什么如此重要，當(dāng)然還是因?yàn)檫@是時(shí)下事實(shí)上壓倒一切的教育評(píng)價(jià)手段——比如升學(xué)率、上線率、重點(diǎn)率等等，那么，進(jìn)一步看，應(yīng)試教育的實(shí)質(zhì)又是什么？說到底無非也就是一種等級(jí)化的評(píng)價(jià)方式——按機(jī)械的應(yīng)試能力、成績(jī)分?jǐn)?shù)，把學(xué)生做“三六九等”、“尖子生、好生、差生”的劃分，漠視教育自身的豐富內(nèi)涵和受教育者平等、內(nèi)在的教育需求。顯然，只要有這樣的評(píng)價(jià)體制在，只要升學(xué)、應(yīng)試還是教育事實(shí)上的根本目的，那么與之伴生的諸如重點(diǎn)班之類的等級(jí)化設(shè)置，就不可能根本禁絕。
最后更有教育投入保障體制的等級(jí)化。眾所周知，在教育資源分配問題上，除了總體投入不足之外，另一個(gè)更為人關(guān)注、也更為嚴(yán)重的問題正是，分配本身的不均衡：重點(diǎn)學(xué)校意味著優(yōu)渥的“重點(diǎn)”投入，其教學(xué)設(shè)施到師資配備甚至可以和大學(xué)媲美、向世界一流看齊，而普通、邊緣學(xué)校在經(jīng)費(fèi)保障上則往往捉襟見肘、入不敷出。這種教育保障環(huán)境下，許多學(xué)校為了增加收入、“創(chuàng)牌子”，集中精力大辦附加大量收費(fèi)各種的重點(diǎn)、精英班，自然也就成為一種必然的選擇，這也正是為什么最熱衷于辦重點(diǎn)班而且花樣名目最繁多的學(xué)校，往往是那些當(dāng)?shù)氐姆侵攸c(diǎn)或者重點(diǎn)級(jí)別不夠的學(xué)校的緣故。
總之，除非上述這些等級(jí)化的教育體制弊端上得到根本解決，否則，依附其上的包括重點(diǎn)班在內(nèi)的不合理教育亂象，就很難遏止，而要做到這一點(diǎn)，《義務(wù)教育法》的具體一個(gè)法律條文的修訂，顯然只是其中過小的一步。
【來源：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)；作者：張貴峰】
