頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫(kù)|時(shí) 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
發(fā)生火災(zāi)房屋被毀 北京一房主訴華北電網(wǎng)要損失

2005年11月04日 17:25

  中新網(wǎng)11月4日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道,北京市密云居民周先生在電力公司實(shí)施北京市農(nóng)村電網(wǎng)改造工程中,進(jìn)行了低壓整改。在一場(chǎng)火災(zāi)中,周先生的房屋被燒毀,損失慘重。他認(rèn)為火災(zāi)完全是由于供電公司沒有安裝漏電保護(hù)器所致,狀告華北電網(wǎng)北京電力公司、北京電力密云供電公司,索賠經(jīng)濟(jì)損失、精神損失12萬(wàn)元,并退還收取的低壓整改費(fèi)200元。今天上午,此案在北京西城法院開庭審理。

  周先生稱,在北京電力密云供電公司實(shí)施北京市農(nóng)村電網(wǎng)改造工程中,他于2001年向供電公司交納低壓整改費(fèi)200元,但該公司未按規(guī)定為其安裝漏電斷路器。去年10月22日,由于電路沒有保護(hù)措施,導(dǎo)致其房屋發(fā)生火災(zāi),燒毀了正房四間及室內(nèi)一切物品,造成經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元。

  周先生認(rèn)為,供電公司作為農(nóng)村電網(wǎng)改造的管理和實(shí)施部門,應(yīng)按規(guī)定為其安裝漏電保護(hù)措施,如果安裝了漏電斷路器,就不會(huì)發(fā)生火災(zāi)。他的家人也因火災(zāi)驚嚇而出現(xiàn)病癥。

  為了證明供電公司的失職,周先生提交了一份由北京市供電局在1998年頒布實(shí)施的農(nóng)村電網(wǎng)改造標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件!拔募幸(guī)定,村內(nèi)采用分級(jí)漏電保護(hù)裝置,村民戶戶應(yīng)安裝單向漏電開關(guān)!

  華北電網(wǎng)方反駁說,這份文件是行政指導(dǎo)性文件,既規(guī)定了電力公司的責(zé)任,也規(guī)定了農(nóng)戶的義務(wù)。供電公司只在其產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)安裝漏電保護(hù)器,周先生的房屋產(chǎn)權(quán)歸其自己所有。文件恰恰說明為村民安裝漏電保護(hù)器不是電力公司的責(zé)任,而是村民的義務(wù)。

  華北電網(wǎng)的代理人說,電網(wǎng)改造時(shí),農(nóng)戶集資交納了200元錢,這筆錢中不包含漏電保護(hù)器的費(fèi)用。周先生家火災(zāi)的原因是室內(nèi)電路老化,電線過熱、長(zhǎng)時(shí)間蓄熱引起的。漏電保護(hù)器的安裝與否與周先生家的火災(zāi)沒有直接關(guān)系。

  火災(zāi)后的損失也是雙方庭上辯論的焦點(diǎn)。周先生依據(jù)鄉(xiāng)政府出具的證明表示損失達(dá)到11萬(wàn)元。而華北電網(wǎng)則提出,周先生家的損失很小,以至于消防部門都沒有立案、留存材料。(孫瑩)

 
編輯:巫峰】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]