北大有課題組在對全國97所普通高校、20個研究所的千余名碩士生導師、博士生導師進行問卷調(diào)查后，得出結(jié)論：在研究生教育現(xiàn)狀調(diào)查中，有56.9%的碩士生導師和47.8%的博士生導師認為研究生質(zhì)量在下降。(《北京娛樂信報》8月7日)
如果與近年來研究生招生幅度快速增長、研究生培養(yǎng)方式出現(xiàn)本科化趨向等大背景聯(lián)系起來，“半數(shù)導師認為研究生質(zhì)量下降”并不令人驚詫，對這一結(jié)論甚至也不必太過看重。更重要的倒是，會有多少研究生認為導師的質(zhì)量在下降，具體又下降到了何種程度？
來看另一組數(shù)據(jù)：2005年全國各高校申報增設二級學科博士點計2700多個，增幅達140%。目前我國的博士生導師人均要帶5.77名博士研究生，這一數(shù)字遠遠超過他們的國外同行。而去年新增的碩士點更是驚人，甚至碩士生導師的人均指導學生數(shù)在有的大學早已超過了兩位數(shù)，當然這是指每屆而言，以同時指導三屆學生論，一個導師將指導三四十名碩士生。把這些研究生集中起來，作一個本科班來上課都覺得人多，還談何具體“指導”呢？
當然，研究生擴招帶來了研究生培養(yǎng)的本科化趨向，在很大程度上成了研究生質(zhì)量下降的重要原因。但這也許還算不上最關鍵原因。由于“申博”、“申碩”戰(zhàn)日趨激烈，為強化學科點的師資力量以增強申報的競爭力，有些學校在人才引進上不斷推出種種優(yōu)惠措施，諸如另建檔案、雙掛靠、特聘教授、實務導師等等不一而足。這些舉措說一道百，其實質(zhì)就是“拉大旗，作虎皮”，把其他高校、科研院所或?qū)嵺`部門的權威人士想方設法招攬過來，列為本學科的師資。
我所知道的一些博導不但有“雙邊跨”的，“多邊跨”亦不少見，這些導師對“客串”的高校而言大多“有名無實”，是典型的“名譽導師”。而作為引進方的高校在這些權威人士的“友情贊助”下，一旦“申博”或“申碩”成功，就能借機在本校教師隊伍中“突擊提拔”一批博導、碩導。從職稱、導師資格的評定上，這些學校都不甘人后、奮勇爭先，至于研究生教育，這些“內(nèi)部消化”的新晉博導卻只能“趕鴨子上架”。研究生的培養(yǎng)質(zhì)量如何，導師的學術水平其實就已經(jīng)決定了。
入口處的研究生生源質(zhì)量下降，固然跟本科的擴招以及本科教育的�？苹灿心箨P系。但對于研究生教育而言，在快速擴招的同時也得盡量做到“嚴把出口”，學生以其努力通過筆試、面試等幾道關卡進入研究生行列，正是要到高等學府中來接受深造的，更何況他們還要交納一筆不菲的學費。作為高校，在人才培養(yǎng)上無權排斥任何正常錄取但質(zhì)量下降的研究生；而作為研究生，卻有權拒絕那些名不符實、貨不對板的“鴨子導師”。
來源：新京報；作者：王琳
