頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
高分復(fù)讀 制度扭曲下的高考困局

2006年07月26日 11:05

  由于今年北京市高考成績普遍上揚(yáng),分?jǐn)?shù)線水漲船高,不少高分考生與第一志愿失之交臂,于是大量心有不甘、不肯“高分低就”的考生紛紛放棄入學(xué)資格選擇復(fù)讀,這導(dǎo)致了許多學(xué)校高分復(fù)讀考生的“暴增”,如在人大附中700人的復(fù)讀班上,600分以上的就有200人。(《中國青年報(bào)》7月25日)

  高分復(fù)讀本身的盲目、非理性顯而易見———一個(gè)人是否成材,學(xué)校的名氣是否就具有決定一切的作用?為此付出一年的寶貴青春、不菲的經(jīng)濟(jì)投入再“賭一把”,值得嗎?一位曾經(jīng)的復(fù)讀者用這樣一個(gè)詞向記者描述其對復(fù)讀的感受:“后怕”———“復(fù)讀耗掉了我所有的激情”。

  然而,簡單地將當(dāng)前如火如荼的高分復(fù)讀現(xiàn)象及其種種非理性表現(xiàn),歸罪于考生,顯然又是不公平、也不客觀的。因?yàn)橹灰约臃治,我們就不難發(fā)現(xiàn),時(shí)下高考招生制度本身的種種非理性扭曲,才是造成這一切的真正根源。

  比如,北京今年之所以出現(xiàn)大量高分考生落榜第一志愿的情況,表面上看,當(dāng)然是因?yàn)椤案呖汲煽兤毡樯蠐P(yáng),分?jǐn)?shù)線水漲船高”造成的,但根本原因還在于,高考出題難易程度本身的變化無常———忽難忽易。據(jù)悉,今年北京文理科的一本線分別比去年漲了30分和58分,連續(xù)兩年的高考分?jǐn)?shù)線如此跌宕起伏,考生在填報(bào)志愿時(shí)焉能不判斷失誤?

  而更深一層看,高分復(fù)讀現(xiàn)象的蔚為大觀,癥結(jié)還出在我們僵化的以學(xué)校為中心的單一化高考制度設(shè)計(jì)上,這正如哈工大校長王樹國不久前指出的,“高考招生模式是被人為地單一化了”。具體而言,這種“單一化”至少表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一,考試機(jī)會(huì)本身的單一化,一年就一次機(jī)會(huì),失去了就得重頭再來;其二,一次高考實(shí)際上只有一次自由選擇大學(xué)的機(jī)會(huì)(“第二志愿”并無多少實(shí)際意義)。這樣一來,考試的種種風(fēng)險(xiǎn)———時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本,幾乎都?jí)涸诹丝忌砩,這種背景下,大量考生寧愿放棄不如意學(xué)校的錄取、“耗掉激情”地復(fù)讀,與其說是一種考試非理性,不如說是對非理性的考試制度本身的一種無奈反抗。

  日前發(fā)布的《中國人才發(fā)展報(bào)告》顯示,僅2005年我國就有2500萬人因沒能“盡其才”被無端消耗,經(jīng)濟(jì)損失超過9000億,那么,制度扭曲下的高考復(fù)讀風(fēng)潮,是否也是一種人才浪費(fèi)?如果是,其經(jīng)濟(jì)以及潛在的公平損失,是否也該好好算一算呢?

  來源:青年時(shí)報(bào) 作者:張貴峰 


 
編輯:張磊】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率