最近關(guān)于中醫(yī)在國(guó)家醫(yī)療體系中的存廢問(wèn)題再次成為輿論焦點(diǎn)，在爭(zhēng)論的背后，還是那個(gè)經(jīng)久不息的話題：中醫(yī)的現(xiàn)代化。為了取得中醫(yī)的“合法性”，不管是外界還是中醫(yī)界自身，對(duì)中醫(yī)現(xiàn)代化的努力都不遺余力，但是幾十年實(shí)踐下來(lái)的結(jié)果卻不盡如人意，并沒(méi)有形成自己的體系，這難免讓人產(chǎn)生中醫(yī)現(xiàn)代化路徑失敗的懷疑。
筆者認(rèn)為，“中醫(yī)現(xiàn)代化”命題的提出本身就包含陷阱。根據(jù)一般理解，現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是科學(xué)化，比如“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”、“工業(yè)現(xiàn)代化”等等，就是用科學(xué)技術(shù)和科學(xué)裝備來(lái)改造這些傳統(tǒng)行業(yè)。對(duì)中醫(yī)科學(xué)化的嘗試也是如此，這是一種“取精華”的方式，是一種很好的辦法，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)有四分之一和中醫(yī)藥有關(guān)，這些成果的取得，可以說(shuō)都采用了這種方法。但這里存在一個(gè)問(wèn)題，即青蒿素、靛玉紅等的發(fā)現(xiàn)對(duì)于中醫(yī)來(lái)說(shuō)，只有安慰作用，它們很快就匯入了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的洪流，和產(chǎn)生它的母體處于懸隔狀態(tài)，這些東西對(duì)于中醫(yī)來(lái)說(shuō)，是異己的，也是陌生的，他們的使用是按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的要求進(jìn)行的，純粹的中醫(yī)是不懂的。
與此相反，作為“去糟粕”的中醫(yī)保守派也被認(rèn)為是現(xiàn)代化的路徑，但這是對(duì)現(xiàn)代化的誤解。因?yàn)槿ピ闫杀旧聿粫?huì)增加中醫(yī)學(xué)的內(nèi)容，不是一種發(fā)展，如果照這樣理解，我們的一切活動(dòng)都可以視為現(xiàn)代化。再則，按照一般科學(xué)哲學(xué)對(duì)“科學(xué)”的定義，中醫(yī)的理論體系是戴不上科學(xué)的桂冠的。去其糟粕的結(jié)果最終可能是瓦解中醫(yī)。
說(shuō)中醫(yī)“不科學(xué)”，許多中醫(yī)馬上會(huì)跟你急，因?yàn)榉强茖W(xué)(不是偽科學(xué))好像根本就沒(méi)有立足之地，給自己臉上貼上“科學(xué)”的標(biāo)簽好像就很光彩。而正統(tǒng)科學(xué)界的態(tài)度是，找不到中醫(yī)理論科學(xué)性的依據(jù)，即使中醫(yī)看好了病，也是不科學(xué)。
化解目前的尷尬，不能在“中醫(yī)現(xiàn)代化”的框架下打轉(zhuǎn)，因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，中醫(yī)學(xué)就注定要給現(xiàn)代科學(xué)添“麻煩”，它揭示的一些現(xiàn)象用現(xiàn)代科學(xué)理論無(wú)法解釋，它的語(yǔ)言工具和推理方法也不是現(xiàn)代科學(xué)的方法，一部分人據(jù)此會(huì)用科學(xué)的名義加以拒斥，了解較深的人則希望深入研究。而筆者認(rèn)為，擺脫中醫(yī)學(xué)的困境出路在于走后現(xiàn)代化之路。
傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代教育體制的疏離造成了民眾對(duì)中醫(yī)的誤解。過(guò)去，我們可以靠深厚的民眾基礎(chǔ)進(jìn)行反擊，因?yàn)楸藭r(shí)民眾還沒(méi)有被“現(xiàn)代科學(xué)”的觀念洗腦，他們信奉的是自己的感覺(jué)，有效不需要理由。而在當(dāng)代，我們的社會(huì)正處于加速工業(yè)化時(shí)期，社會(huì)的主流人群從小到大，接受的都是現(xiàn)代科學(xué)體系的教育，其主導(dǎo)思想是科學(xué)主義的。由此我們也不難理解，近些年“告別中醫(yī)中藥”的呼聲和1929年余云岫(醫(yī)學(xué)家，是第一個(gè)研究和嘗試使用中藥的西醫(yī))等人啟動(dòng)法律程序提出《廢除舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》并沒(méi)有本質(zhì)的不同，因?yàn)樯鲜兰o(jì)20年代的余云岫等人，是較早接觸現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)者。但那時(shí)人數(shù)尚少，而現(xiàn)在絕大部分人都是“余云岫式”的“科學(xué)”信仰者，雖然他們不一定都站出來(lái)反對(duì)中醫(yī)，但對(duì)中醫(yī)藥的半信半疑卻是肯定的。在今天的中國(guó)社會(huì)，前科學(xué)主義、科學(xué)主義、后現(xiàn)代主義并存，這為中醫(yī)的生存提供了極好的屏障，現(xiàn)代化、科學(xué)化的努力會(huì)消解中醫(yī)，前科學(xué)主義的態(tài)度又逐漸為國(guó)民所拋棄，只有后現(xiàn)代主義的思潮為中醫(yī)的發(fā)展提供了發(fā)展方向。
發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和思想觀念可以理解為后現(xiàn)代思潮的普遍形式。這種思潮強(qiáng)調(diào)多元文化共生，強(qiáng)調(diào)科學(xué)和人文的平等對(duì)話，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的不足和對(duì)歷史的重新審視。因此，我們對(duì)中醫(yī)藥走出國(guó)門，逐漸為西方主流社會(huì)所接受這一點(diǎn)，就可以有更深層意義的理解，醫(yī)學(xué)的對(duì)象———人的復(fù)雜性和宇宙、社會(huì)的復(fù)雜性可以相提并論，既然我們對(duì)宇宙、社會(huì)、心理的研究允許多元，那為什么我們要苛求醫(yī)學(xué)上的一元解釋呢？美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究機(jī)構(gòu)每年投入數(shù)億美元研究以中醫(yī)中藥為主的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，可以看作是對(duì)科學(xué)主義的反動(dòng)，也可以看成是多元社會(huì)、不同利益集團(tuán)訴求的結(jié)果。日本、臺(tái)灣等地搞“科學(xué)中藥”，從經(jīng)方里直接取出藥方加工成顆粒劑，與其說(shuō)這種方法是科學(xué)主義的，不如說(shuō)這是后現(xiàn)代的，因?yàn)橹苯訌牡浼锩婺脕?lái)就用，沒(méi)有詳細(xì)的論證實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，其本身并不為科學(xué)主義所接受。后現(xiàn)代化中醫(yī)的意蘊(yùn)是，發(fā)展可以有多個(gè)選項(xiàng)，保存?zhèn)鹘y(tǒng)和理論重構(gòu)都應(yīng)有自己的位置。
(來(lái)源：東方早報(bào) 文：龔鵬）
