“未來住宅保障體系中的實物補貼可能將分為三個等級：廉租房主要面向最低生活保障線以下的家庭；租賃型經(jīng)濟適用房面向低收入家庭；限價商品房將面向拆遷戶或無房戶”——這是建設部官員日前向記者透露的未來住宅保障體系新方案。(《第一財經(jīng)日報》8月9日)

　　無疑，經(jīng)濟適用房“以租代售”，是該新方案的一個最大亮點。之所以出現(xiàn)這種改變，上述建設部官員向記者解釋：一方面是由于，“一次性的出售令經(jīng)濟適用房制度缺乏退出機制”；而另一方面，是因為“政府不斷需要拿出土地來建設經(jīng)濟適用房，由于經(jīng)濟適用房的售價不包括土地成本，僅包括一半的配套成本……令政府不堪重負�！�

　　通過“以租代售”建立起經(jīng)濟適用房的退出機制，實現(xiàn)其循環(huán)利用，從而滿足更多低收入家庭的住房需求，這樣的解釋當然沒有問題。但問題是，為政府在住房公共服務上“減負”，也能成為經(jīng)濟適用住房所以施行“以租代售”的理由嗎？

　　一個明顯的事實是，政府為經(jīng)濟適用房建設“拿出的土地”，原本就是全民所有的公共財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)服務于社會公益——低收入者的住房需求，何以會成為負擔，并且“令政府不堪重負”？更重要的是，為社會提供諸如經(jīng)濟使用住房這樣的公共服務、福利，本來就是政府的天職。為履行公共服務職責，政府“拿出土地來建設經(jīng)濟適用房”，犧牲一點自身的經(jīng)濟利益(土地出讓金)，談何重負？

　　統(tǒng)計顯示，截至2004年，全國累計竣工的經(jīng)濟適用住房為300萬套。雖然，孤立地看，這并不是個小數(shù)目，但如果考慮到全國家庭總數(shù)，以及其間眾多低收入家庭的經(jīng)濟適用房需求，這樣的經(jīng)濟適用房建設規(guī)模顯然并不充分。相比與從其他房地產(chǎn)項目中獲得的經(jīng)濟利益，這一部分投入恐怕也不能說是“令政府不堪重負”。

　　更重要的是，即便是這些數(shù)量其實有限的經(jīng)濟適用房，在現(xiàn)實中，由于受制于“購買對象失控、建設標準失控、監(jiān)督環(huán)節(jié)失控”等制度環(huán)境，也并沒有都真正“適用”到最需要它們的居民手中，諸如“住著經(jīng)濟適用房，開著高級小轎車”之類的現(xiàn)象，在各地屢見不鮮。乃至一些時候，經(jīng)濟適用房的建設、銷售淪為開發(fā)商、官員們漁利、腐敗的工具。很大程度上，正是因為存在上述問題，才不斷出現(xiàn)徹底取消經(jīng)濟適用房、用廉租房取而代之的呼聲。

　　實際上，筆者之所以對經(jīng)濟適用房“以租代售”背后的“減負”說辭，感到憂慮和不放心，另一個重要理由還在于：從歷史經(jīng)驗上看，類似這樣的“減負”思維，往往會使原本基于民生公益的公共政策扭曲走形，甚而成為一些部門推卸公共責任的借口。

　　還以經(jīng)濟適用房制度為例。據(jù)悉，當初在對經(jīng)濟適用房進行定位時，就曾有過“租售并舉”的建議，之所以最終決定“只售不租”，一個重要背景是，“與當時拉動內需有直接關系”，“當時鋼材過剩，只有蓋房子才能消耗這些鋼材，而經(jīng)濟適用房也被作為拉動內需的一種手段”。(《南方周末》8月3日)

　　“拉動內需”、“減輕政府負擔”，這是多么讓人耳熟的詞句。如今被普遍認為“不成功”的教育、醫(yī)療領域改革，當年，不都曾用過這種堂皇一時的理由嗎？于是，大學急速擴招、教育產(chǎn)業(yè)化如火如荼，催生學費飛漲；公立醫(yī)院被“甩手”、只給政策不給錢，導致以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)療費用暴漲。

　　殷鑒不遠。因此，面對經(jīng)濟適用房“以租代售”的住宅保障體系新方案，在支持與歡迎的同時，對于“減負”思維下，可能潛含的公共政策異化風險，也不能不有所警惕和防備。

　　(來源：中國青年報 作者：張貴峰）